综上所述，可以看到原始人以来的各种宗教都相信人的肉体有死亡，而灵魂却可以不灭。但是，为什么肉体有死亡而灵魂不灭呢？泰勒把信仰万物有灵论的原始人看成是原始时代的哲学家。他们是从死亡和梦幻出神等生理——心理现象中推论出灵魂独立于身体而存在，并从灵魂与身体的对立和不同进一步推论到灵魂的不死性的。许多宗教学家反对泰勒这个说法，不同意把原始人说成是具有哲学思维能力，进行思辨推理的原始哲学家。他们认为，与其说原始人的灵魂观念和万物有灵论出于哲学性的推理，不如说是由于他们对身心关系的无知。这两种意见都应予批判地分析。把原始人说成是原始哲学家，当然是过头之辞。但是如果原始人没有任何关于身体与精神之间区别和对立的观念，我们也很难设想原始人又何以能形成不同于身体的灵魂观念。事实上，随着宗教思想和灵魂观念的发展而逐步发展起来的宗教神学理论和唯心主义哲学关于灵魂不死的论证，在思路上无非也是把肉体与精神对立起来，并把这种对立推向极端的结果。不少有重要影响的宗教神学理论和唯心主义哲学差不多都是从身体与灵魂根本不同出发，从身体的有死进一步推论出灵魂的不灭。推论过程和原始人并没有本质上的差别。我国南北朝齐梁时代，围绕神灭与神不灭问题发生过一场规模空前的大辩论。主张神不灭的人都是政治上和宗教界的大权威，他们或者讲不出道理，只会以势压人（梁武帝肖衍的理论集中起来只是一句话：“源神明以不断为精”意思是说，神不灭是精神的本质。这是一句同语反复的废话）；或者其推理过程大体上类似于泰勒所谓的“原始哲学家”。当时比较能讲点道理出来与神灭论的杰出代表范缜进行论战的是曹思文和肖琛。他们的根据也就是形神对立的二元论，从睡梦推论出形神不共体；从圣凡同形而异神，推论出神不同形，故形亡而神不灭。曹思文和肖琛的思路并不比泰勒所谓的“原始哲学家”高明多少。

河南地区由裴李岗文化开始，经仰韶文化、龙山文化的延续和发展，至少在8000年前已进入新石器时代。其先民的生活，已由原始的渔猎采集经济向以农业为主、农牧结合的原始农业经济过渡。作为人类活动的中心地区之一，中华文明进步的曙光率先在这里出现。当时，各方部族汇集于此，从而奠定了中华民族多元一体的文化格局。史传三皇五帝之首的伏羲氏曾在淮阳建都。黄帝、炎帝曾在豫中的新密、新郑一带活动和建都，至今犹有大量遗址可寻。其后裔颛顼和帝喾曾在濮阳和豫东的商丘一带建都。公元前16世纪至公元前11世纪，生息在河南东部的东夷部族在中原建立的殷商王朝，持续达五六百年之久，并创造了空前灿烂的殷商文化。中国在进入封建社会的两千年中，洛阳曾为九朝故都，开封为七朝故都，表明中原长期位居全国政治、经济、文化的中心。河南因其特殊的地理位置，也是历代成霸业者必争之地。在中国历史上，先后有22个王朝建都或迁都于河南境内。“得中原者得天下”，“当取天下之日，河南在所必争”等名言，充分说明了河南战略地位的重要。辉煌的汉唐文明与北宋文明，正是以洛阳、开封两个古都为中心并辐射开去的。在河南这片沃土上，还曾孕育出无数精英人物，如思想家李耳、墨翟、庄周、列御寇、范缜，政治家李斯、吕不韦、商鞅，文字学家许慎，科学家张衡、一行，医学家张仲景，文学家杜甫、韩愈、刘禹锡、元稹、李商隐，画家吴道子、荆浩、郭熙、李唐，哲学家程颢、程颐等等，他们像一颗颗璀璨的星辰镶嵌在河南历史的天幕上，为中国文化艺术作出重要贡献。

事实上，世界上只存在单一而不可分的属性而不存在单一而不可分的实体。灵魂，作为人的精神现象，无非就是身体所具有的一种特殊性。具体地说，是高度组织起来的物质——大脑所具有的机能。属性不能脱离人的身体而存在。作为精神性的灵魂亦不能脱离人的身体而存在。我国历史上的无神论者和唯物主义哲学家，根据这个道理对宗教的灵魂不灭论进行了持久而有力的批判。东汉时代伟大的唯物主义哲学家王充坚决反对独立于身体的精神或灵魂：“形须气而成，气须形而知。天下无独燃之火。世间安得无体独知之精。”既然神（灵魂）不能独立于形（身体）。当然也就随身体的死亡而死亡。在此基础上，他反对鬼魂的存在：“天地之性，能更生火，不能使灭火复燃；能更生人，不能令死人复见。”（同上）他用当时所能有的生理学知识对神灭论作了具体的说明：“人之所以生者，精气也；……能为精神者，血脉也；人死血脉竭，竭而精气灭，灭而形体朽，朽而成灰土，何用为鬼？”（同上）南北朝齐梁时代杰出的无神论思想家范缜继承和发挥了我国古代唯物主义和无神论的战斗传统，进一步论证了神灭论。对宗教神学的神不灭论展开了激烈而深刻的批判。他主张“形神相即”，“形质神用”，即人的神（灵魂）与人的形（身体）永远结合，不可分离。身体是本质，是实体。而神只是形的作用和机能。（“形称其质，神言其用”）没有体或质，其作用和机能又何以表现和存在？他以著名的刃利之喻来类比形神关系：锋利是刀刃的性能，刀刃才是锋利的体质。如果没有刀刃，又何来刀刃的锋利；如果没有形体，又哪有精神性的作用？所以神决不是独立于形的精神实体。由此，范缜作出了神灭的结论：“形存则神存，形谢则神灭”。一旦形体死亡，精神或灵魂也随之消灭。

神不灭论是中国佛教徒将佛教轮回学说与中国灵魂崇拜相结合的产物。《理惑论》中即有此论。慧远将无神论者惯用的“薪尽火灭”的比喻，改造成“异薪传火”的神不灭论。宗炳提出“神妙形粗”、形神不同步。郑鲜之提出“神理独绝，器所不邻”的“器理”说，突破了以往用气的粗精论形神的水平。齐、梁无神论者范缜著《神灭论》，与佛教徒展开大辩论。他认为形神关系是“形称其质，神言其用”，好比刀刃与锋利的关系，把精神确定为形体的属性和机能。由此克服了以往无神论者形神二元论的缺陷，达到高水平的形神一元论。范缜是位儒者，但这场辩论已超出了儒佛的派别之争，而具有哲学上唯物论与唯心论斗争的深刻意义。