综上所述，可以看到原始人以来的各种宗教都相信人的肉体有死亡，而灵魂却可以不灭。但是，为什么肉体有死亡而灵魂不灭呢？泰勒把信仰万物有灵论的原始人看成是原始时代的哲学家。他们是从死亡和梦幻出神等生理——心理现象中推论出灵魂独立于身体而存在，并从灵魂与身体的对立和不同进一步推论到灵魂的不死性的。许多宗教学家反对泰勒这个说法，不同意把原始人说成是具有哲学思维能力，进行思辨推理的原始哲学家。他们认为，与其说原始人的灵魂观念和万物有灵论出于哲学性的推理，不如说是由于他们对身心关系的无知。这两种意见都应予批判地分析。把原始人说成是原始哲学家，当然是过头之辞。但是如果原始人没有任何关于身体与精神之间区别和对立的观念，我们也很难设想原始人又何以能形成不同于身体的灵魂观念。事实上，随着宗教思想和灵魂观念的发展而逐步发展起来的宗教神学理论和唯心主义哲学关于灵魂不死的论证，在思路上无非也是把肉体与精神对立起来，并把这种对立推向极端的结果。不少有重要影响的宗教神学理论和唯心主义哲学差不多都是从身体与灵魂根本不同出发，从身体的有死进一步推论出灵魂的不灭。推论过程和原始人并没有本质上的差别。我国南北朝齐梁时代，围绕神灭与神不灭问题发生过一场规模空前的大辩论。主张神不灭的人都是政治上和宗教界的大权威，他们或者讲不出道理，只会以势压人（梁武帝肖衍的理论集中起来只是一句话：“源神明以不断为精”意思是说，神不灭是精神的本质。这是一句同语反复的废话）；或者其推理过程大体上类似于泰勒所谓的“原始哲学家”。当时比较能讲点道理出来与神灭论的杰出代表范缜进行论战的是曹思文和肖琛。他们的根据也就是形神对立的二元论，从睡梦推论出形神不共体；从圣凡同形而异神，推论出神不同形，故形亡而神不灭。曹思文和肖琛的思路并不比泰勒所谓的“原始哲学家”高明多少。