综上，唐武德四年八月敕文中，三、五品常服纹绫之“大、小科”上，很有可能就含有出于中、西亚传统的联珠图纹成分。而苏冕《会要》四十卷叙德宗朝（780 ~ 805年）溯至高祖朝事， 其所在时代联珠纹团窠早己不用，故视之为“异文”，王溥《唐会要》也不过是如实据引而己。

综上，唐武德四年八月敕文中，三、五品常服纹绫之“大、小科”上，很有可能就含有出于中、西亚传统的联珠图纹成分。而苏冕《会要》四十卷叙德宗朝（780 ~ 805年）溯至高祖朝事， 其所在时代联珠纹团窠早己不用，故视之为“异文”，王溥《唐会要》也不过是如实据引而己。

综上所述，“陵阳公样”联珠团窠对兽（禽）纹，可能因其上联珠纹具有相对单调和过于强烈、且不易更融的异域造型特点，而较快地退出了唐朝官服图纹流行的潮序，大约在盛唐初期己较少使用。而武德四年八月敕制的三品、五品高级官员常服上的“大、小科”图纹，有可能就是这种联珠纹对兽（禽）团窠纹样，其使用的时间估计也不会太长。因此，它为德宗朝（780~805 年）人苏冕在《会要》中冠以“异文”之名。而“陵阳公样”创制初期的另一个品种类型，即宝花团窠对兽（禽）纹，则具有更为显著的本土化特征，以及较大的品目扩充空间，加之亦能够越来越契合日益强大的唐帝国浮华、轻松与自信的整体社会心态，故得以在唐代比较长久地流行， 甚至到了晚唐仍余韵如缕。

综上所述，“陵阳公样”联珠团窠对兽（禽）纹，可能因其上联珠纹具有相对单调和过于强烈、且不易更融的异域造型特点，而较快地退出了唐朝官服图纹流行的潮序，大约在盛唐初期己较少使用。而武德四年八月敕制的三品、五品高级官员常服上的“大、小科”图纹，有可能就是这种联珠纹对兽（禽）团窠纹样，其使用的时间估计也不会太长。因此，它为德宗朝（780~805 年）人苏冕在《会要》中冠以“异文”之名。而“陵阳公样”创制初期的另一个品种类型，即宝花团窠对兽（禽）纹，则具有更为显著的本土化特征，以及较大的品目扩充空间，加之亦能够越来越契合日益强大的唐帝国浮华、轻松与自信的整体社会心态，故得以在唐代比较长久地流行， 甚至到了晚唐仍余韵如缕。

综上，唐武德四年八月敕文中，三、五品常服纹绫之“大、小科”上，很有可能就含有出于中、西亚传统的联珠图纹成分。而苏冕《会要》四十卷叙德宗朝（780 ~ 805年）溯至高祖朝事， 其所在时代联珠纹团窠早己不用，故视之为“异文”，王溥《唐会要》也不过是如实据引而己。

综上，唐武德四年八月敕文中，三、五品常服纹绫之“大、小科”上，很有可能就含有出于中、西亚传统的联珠图纹成分。而苏冕《会要》四十卷叙德宗朝（780 ~ 805年）溯至高祖朝事， 其所在时代联珠纹团窠早己不用，故视之为“异文”，王溥《唐会要》也不过是如实据引而己。

综上所述，“陵阳公样”联珠团窠对兽（禽）纹，可能因其上联珠纹具有相对单调和过于强烈、且不易更融的异域造型特点，而较快地退出了唐朝官服图纹流行的潮序，大约在盛唐初期己较少使用。而武德四年八月敕制的三品、五品高级官员常服上的“大、小科”图纹，有可能就是这种联珠纹对兽（禽）团窠纹样，其使用的时间估计也不会太长。因此，它为德宗朝（780~805 年）人苏冕在《会要》中冠以“异文”之名。而“陵阳公样”创制初期的另一个品种类型，即宝花团窠对兽（禽）纹，则具有更为显著的本土化特征，以及较大的品目扩充空间，加之亦能够越来越契合日益强大的唐帝国浮华、轻松与自信的整体社会心态，故得以在唐代比较长久地流行， 甚至到了晚唐仍余韵如缕。