值得我们注意的是，恩格斯这里并没有把宗教信仰和崇拜的对象，直接等同于“神灵”之类，他显然注意到了十九世纪下半纪以来的西方比较宗教学有关于此的争论，考虑到了原始时代以来各种宗教信仰千差万别的复杂情况。当时，许多西方宗教学者根据一些宗教调查资料认为，许多原始民族的宗教信仰并没有明确的人格化的“神灵”观念。在他们看来，把一切宗教都规定为对人格化神灵的崇拜，对各种宗教是否具有普遍的适用性，是一个值得怀疑的问题。但是，正如恩格斯所提示的，宗教崇拜的对象，不管其是否已被幻想地反映为人格化的神灵，但总是一种“支配着人们日常生活的外部力量。”西方宗教学家津津乐道的所谓“非人格化的”、“非神”的宗教崇拜对象（如苏系人的“瓦康”，易洛魁人的“奥伦达”，阿尔贡钦人的“马尼图”，美拉尼西亚人的“玛纳”澳洲人的“阿伦魁尔塔”等），在这些民族的心目中，也就是支配他们日常生活的外部力量，因此，恩格斯关于宗教的上述规定对诸如此类的宗教也完全适用。