第二，在宗教研究中，区分“主观性的”与“客观性的”两种态度，也许是有必要的，但这两种态度的区分必须有科学的标准。不能说，只有描述性的研究，才是客观性的研究，而对宗教的真假和价值作出某种评判，就是主观性的研究。对宗教事实采取单纯描述性的态度本身，并不能保证研究者的“描述”一定是客观的和准确无误的，描述性研究的结果也有准确和错误之分。同样的道理也适用于岸本英夫所谓的“主观性的”研究。对宗教的评价，事实上对任何研究者而言都是无法避免的。总是有所偏向的，有护教的，也有批判宗教的。评价，必然也有正确和错误之分，只有错误的评价才能说是“主观性的”，而正确的评价，既然是符合于客观事实的，那应该说是客观性的真理、而不应贬之为“主观性的”意见。神学和以护教为目的的“宗教哲学”，由于它所辩护的宗教是一种颠倒的世界观，必然是反科学的东西，理所当然地应排除于宗教科学之外，至于对宗教取批判态度的“宗教哲学”，例如历史上的无神论，唯物论以及真正科学的宗教学，那是不应该把它们和神学以及以护教为目的的宗教哲学混为一谈，一律扫地出门的。