当然，关于宗教的定义如果仅限于此，还是不够充分的。对宗教的科学规定，不仅应该指出宗教是信仰和崇拜超自然、超人间力量的体系，而且应当力求揭示此种力量为什么能成为人们信仰和崇拜的对象，它们又如何表现于人们的观念之中，从而把宗教与其他意识形式区别开来。在这一点上，马克思主义宗教观对宗教概念的理解，具有深刻的科学性。

对于“宗教是什么？”这个问题，马克思主义经典作家曾在自己的著作中不止一次地提出了自己的回答。但是，这并不意味着每一个回答都是马克思主义关于宗教的科学定义。究竟其中那一个答案可以算作宗教的定义，在马克思主义的宗教研究者中尚有不同意见。我们认为，要对一个概念下一个比较科学的定义，应该符合两个条件，第一，在内容上，必须准确地揭示这个概念所反映的事物的本质，提示出该事物之所以为该事物，并与他类事物清楚地区分开来的根据或质的规定性；第二，在逻辑形式上，应该涵盖它所表述的同类事物，在外延上要周延。如果用这两条细准去分祈马克思、恩格斯、列宁的有关论断，就可以看到这些论断并不都是揭露宗教之本质的定义规定，尽管在论断的逻辑形式上都是采用了“宗教是——”的形式，但大多数论断的内容都是从不同的侧面揭示宗教的各种特性和社会功能，我们可以对这些论断作扼要的分析。

宗教是一种历史悠久、影响深广的社会现象，人们对它从小就耳濡目染，非常熟悉。神佛显灵的传闻，妖怪作祟的迷信，祭天祀祖的仪礼，驱邪赶鬼的巫术、五体投地的皈依，念念有词的祝祷，香烟缭绕的庙宇，尖塔耸天的教堂……持久而深入地在人们心灵里打上了宗教的烙印。只要一提到宗教，这种种现象就会浮现在我们的眼前，在心中生起无尽的遐想。但是，如果要求人们就“宗教是什么”的问题，作出一个揭示其本质的概括论断，下一个科学的界说，情况大概就完全不同了。人们往往会对自认为生来熟悉的宗教说不出个所以然来。即使是对宗教问题进行过专门研究的专家，也常常感到这是个非常棘手、一言难尽的问题。而且，越是对古往今来的各种宗教有比较广泛的了解，越是感到难以找到一个适合于一切宗教的揭示其本质的科学定义。无论我们从那个方面来规定宗教的本质和涵义，似乎都可以找到例外的情形。各种有关宗教研究的论著和辞书，曾就这个问题作过讨论，提出了自己的回答。如果把这些答案集中起来，将有惊人的数量。特别是近百年来，随着宗教学的发展，宗教学者从不同的立场和角度，应用不同的观点和方法去研究宗教，在宗教研究领域建立了不同的分支学科，他们在分析宗教现象之后得出的结论常常是各不相同的。宗教学者们对“宗教”概念的本质规定性的理解，以及对宗教所下的定义，不是走向统一，而是日趋多样化，甚至互相冲突和对立。麦克斯•缪勒谈到这种状况时说道：“各个宗教定义从其出现不久，立刻会激起另一个断然否定它的定义。看来，世界上有多少宗教，就会有多少宗教的定义，而坚持不同宗教定义的人们间的敌意，几乎不亚于信仰不同宗教的人们。”因此，有些讨论宗教问题的论著拒绝讨论宗教的本质为何的问题，避免就“宗教是什么”作出定义式的规定。