英格正确地看到了巫术与宗教的不可分割的联系，但由于他在概念上把二者对立起来，仍在理论上把巫术视为与宗教“混为一体”的外来之物，这就造成概念上的混乱。他和其他西方宗教学家一样始终没有弄清楚，巫术和祈祷、献祭一样都是宗教处理人—神关系的一种手段。唯其如此，他们才把巫术与祈祷、献祭之间在求神手段上的差别，当成巫术与宗教的对立。一当我们认识到这一点，那末，西方宗教学界长期以来围绕宗教与巫术之关系的争论，似乎可以一举廓清。

上述这两种关于巫术起源的理论观点不同；第一种认为巫术基于人的理智，其产生先于宗教；第二种认为巫术基于人的感情，其产生与宗教并行。但是，这两种理论有一个基本共同点：都是把巫术视为与宗教不同的社会文化现象。如上所说，这种区别是人为的。如果我们把巫术看成是宗教的现象形态的一种，是宗教处理人—神（超自然物）关系的一种手段，那么，这种关于巫术与宗教在产生上谁先谁后的争论就是完全没有意义的了。巫术与祈祷作为宗教处理人—神（超自然物）关系的两种手段是相辅相成的，是同一事物的两个侧面，大体上是同时产生、交替为用的。一当原始人对神秘的异己力量有所感受和体验的时候，就会自然而然产生巫术的和祈祷的言词和行动。

当人们从定义转向经验系统时就会发现，巫术与宗教总是非常紧密地联系在一起的。当然，在不同的时间和不同的地点，巫术成分与宗教的种种复杂变态的紧密联系程度是大幅度变化的。但是，几乎没有一个宗教不具备某些与混为一体的巫术成分。恰恰是在经验的意义上，人们才有可能赞同下述观点。比如：正象赫斯凯维茨所说的那样：“巫术……实际上是构成宗教整体所必需的一部分。”罗宾•霍顿把巫术与宗教看成是功能上的等价物，他几乎一笔勾销了二者的区别：“所以，从功能分析的观点来看，一位即将出发去冒险的战斗指挥员，无论他是祈求于某位神明，还是随身携带一种吉祥的符咒，都是偶然的事情。”

但是，我们也应该承认，并不是一切宗教体系中都包含有上述种种类型的巫术。各种不同的宗教在社会历史条件的影响下，常有把某种类型的巫术排除于正统的教义信条之外的情况。基督教在中世纪就曾把巫术视为魔鬼的伎俩予以严厉残酷的打击，杀害数以十万计的巫士，其中绝大部分是并非巫士的平民。这种历史情况正是构成西方宗教学者把巫术与宗教严加区分的文化背景。就事情的实质而言，这并不表示基督教与巫术对立，而只是表明基督教会组织按其所了解的教义规定把巫术分为合法与非法两种。它把“非法的”巫术视为左道旁门，从基督教中清除出去，而把圣经中载明的那些巫术视为神迹固定为正统的教义。