上述各种宗教起源论，大体上都是学者根据自己所了解和掌握的宗教学、人类学、民族学的那部分事实和资料总结出来的，一当有新的发现，就被一种新的宗教起源论所代替。所以，尽管各种宗教起源论日新月异，此起彼伏，但没有任何一种学说能得到学术界的公认。这种情况的继续，便使得西方世界的宗教学者逐渐产生一种倾向：把关于宗教起源问题的研究视为一种得不到科学结论的“伪科学”，主张宗教学应完全放弃此类性质的研究。他们认为，宗教学的主要任务是单纯地收集和整理事实，可以在经验的基础上描述这些事实，但不要对之作出理论上的概括，提出关于宗教的起源和发展的模式。于是，在西方宗教学领域中，这一类研究便日渐衰落了。我们不能附合这种宗教研究的实证主义倾向。上述种种宗教起源论虽然各有自己的缺陷，不是完全的真理，但它们都从不同的角度总结了有关的事实，推动了宗教学的发展。通过这些学说，我们对宗教起源问题的科学认识，不是越来越远，而是越来越近；不是越来越片面，而是越来越全面。即使施米特的护教主义的原始一神论也有助于深化我们的认识，未可绝对否定。马克思主义宗教学不能象西方学者那样，对上述种种宗教学说取盲目地否定一切的态度，而是应该批判地继承和吸收这些学说中一切有价值的成果，对宗教起源问题作出更科学的说明。